Эволюция представлений о корпоративной социальной ответственности

Есть ли у корпораций морально-этическая обязанность помогать обществу? За подобными призывами кроется немудреный мотив: Выплаты налогов и денежных вознаграждений за труд собственных работников тут — недостаточно. Как же должно обстоять дело в действительности? Существует две основные формы участия корпораций в жизни общества. Это, во-первых — частичное распределение или инвестирование финансовых средств возможно, продуктов или услуг компании не на коммерческих, но — на благотворительных началах.

Презентация: Корпоративная и социальная ответственность

Тема, казалось бы, настолько обкатана за последнюю пару десятков лет, что стоит произнести КСО, как все понимают: И так все ясно. Назвался бизнесом — социально ответствуй!

Проблема социальной ответственности бизнеса приобретает все в свое время Милтон Фридман, утверждая, что «существует одна социальная.

Модель воспроизводства института социальной ответственности бизнеса в Санкт-Петербурге Введение к работе Высокий уровень социальной ответственности бизнеса является важным фактором стабильного развития и социального благополучия в большинстве развитых стран. В современной России институт социальной ответственности бизнеса находится в стадии зарождения, что является препятствием для решения многих социальных проблем и задач. В связи с отсутствием таких необходимых социально-политических условий, как активное гражданское общество, эффективные механизмы рыночной конкуренции и взаимодействие органов государственной власти и бизнеса, легитимность бизнеса и его деятельности в глазах общественности, ключевым фактором развития социальной ответственности бизнеса выступает государственная политика.

Уточнению теоретических и практических аспектов роли государства в формировании института социальной ответственности бизнеса в современной России посвящено данное диссертационное исследование. Необходимость формирования института социальной ответственности бизнеса как в конкретном регионе страны г. Санкт-Петербург , так и в России в целом, и одновременное отсутствие социально-политических условий для его формирования составляют противоречие, обуславливающее актуальность выбранной темы исследования.

В последние годы политические лидеры нашей страны все чаще говорят о значении социальной ответственности бизнеса, призывая корпорации к сотрудничеству с органами государственной власти в области решения социальных проблем и задач, что свидетельствует о повышенном интересе к данной проблеме на самом высоком политическом уровне, но одновременно создает риск недопустимо высокой степени государственного регулирования рыночной экономики.

Выстраивание эффективного взаимодействия власти и бизнеса по вопросам социальной ответственности постепенно становится одним из направлений государственной политики. Особую роль в осознании значимости исследуемой проблематики внес финансово-экономический кризис годов, повлекший за собой массовые сокращения рабочих мест. Кризис продемонстрировал, что от уровня социальной ответственности бизнеса, от конструктивности диалога бизнеса и власти и эффективности их взаимодействия зависит социальная защищенность широких слоев населения.

Об актуальности темы диссертационного исследования также свидетельствует тот факт, что в году дисциплина"Корпоративная социальная ответственность" была введена в Федеральный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки"Менеджмент". Данное положение свидетельствует о придании Министерством образования РФ значимости формированию у современного российского менеджера знаний и навыков не только в области стратегического планирования, управления персоналом, финансами, рисками, инвестициями, но и в области социальной ответственности.

Проблема развития социальной ответственности бизнеса в контексте государственной политики не имеет достаточного систематичного освещения в отечественной научной литературе. Социальная ответственность бизнеса в первую очередь рассматривается как инструмент повышения конкурентоспособности и устойчивости компаний на рынке, как составляющая стратегического планирования компаний, как элемент внутрикорпоративной политики и имиджа, а не с точки зрения государственного участия, которое на современном этапе является крайне важным аспектом.

И с тех пор на различных конференциях, в том числе на недавно прошедшей , участники всячески доказывали неправоту Фридмана, расколовшего акционеров и общество и поставившего во главу угла интересы акционеров. Нужно, думают многие, выровнять баланс интересов. Однако сам не стихающий вот уже полвека спор свидетельствует, что Фридман остался победителем — великолепное достижение в сфере общественных наук.

В своем развитии социальная ответственность бизнеса прошла . Рассуждая о социальной ответственности, М. Фридман призывает еще раз.

Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию. Прежде всего он подчеркнул, что бизнес в целом не является субъектом какой-либо ответственности. Реальным субъектом социальной ответственности бизнеса являются лишь частные собственники и высшие корпоративные менеджеры [ , ].

Фридман отстаивал невозможность воровства и отрицания эффективного разделения труда с ценностных, нормативных позиций. Что же касается пагубного влияния социальной ответственности на эффективность конкретного делового предприятия, то оно подразумевалось, но не доказывалось автором путем эмпирического анализа. Фридмана, в свою очередь, существенно диссонировали со ссылкой на политические процессы в качестве внешних сил, воздействующих на корпорации и их менеджеров.

Этой точки зрения придерживались институциональные экономисты, в частности Дж. Определяющую роль в становлении комплексного подхода к анализу внешних сил, детерминирующих обязанности корпораций и их менеджеров, сыграли работы профессора менеджмента из Университета Аризоны США К. Девиса, в течение многих лет занимавшего пост президента Академии менеджмента. В серии работ, опубликованных в гг.

Во-первых, по мнению К.

Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике

Сильные и слабые стороны ГЧП. Зарубежный опыт в сфере ГЧП. Н бх дим сть институци нальных пр бр з ваний в сфере отношений государства и бизнеса в России. Опыт реализации государственно-частных партнерств в России.

Ее автор, известный экономист Милтон Фридман, писал: «существует только одна социальная ответственность бизнеса – использовать.

Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Нарушение принципа максимизации прибыли. Наличие ресурсов у бизнеса для решения социальных проблем. Расходы на социальную вовлеченность. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Отсутствие методики определения эффекта социальных программ.

Максимизация прибыли . социальная ответственность

Между тем, как может бизнес быть не социально-ответственным? Разве в его основе не лежит стремление производить во благо обществу товары и услуги, а также предоставлять людям работу? Милтон Фридман Доктрина социальной ответственности стала неотъемлемой частью корпоративной культуры многих современных компаний, и она коренным образом меняет роль корпораций в капиталистическом устройстве экономики. Даже несмотря на то, что капитализм оказался, с некоторыми оговорками, самой успешной экономической системой, когда-либо примененной на практике, в большинстве случаев общественная поддержка идеала свободной рыночной экономики остается во многих странах исключительно слабой.

Идеи корпоративной социальной ответственности отражают стремления многих бизнесменов потакать желанию широких слоев граждан придать капитализму более гуманное и социально справедливое лицо.

По мнению М. Фридмана, в свободном обществе «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использование своих ресурсов.

Между тем реальная социальная политика компаний нередко ограничивается обычной благотворительностью. В чем заключается социальная ответственность бизнеса? И может ли она приносить выгоду? Сергей Туркин Немного теории Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана.

Назовем ее теорией корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в и принадлежала Комитету по экономическому развитию. Отрадно, что подобные фразы с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян все чаще звучат из уст российского президента. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.

Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. Российские ТНК активно выходят на мировые рынки и уже поэтому вынуждены играть по правилам цивилизованного бизнеса.

1.Концепция «корпоративного эгоизма» (м. Фридман).

Данные стандарты представляют определенный формат для составления нефинансового отчета и его верификации. К данному виду следует отнести рекомендации различных международных и национальных экологических организаций и , Европейские принципы экологического менеджмента и аудита , Руководство по измерению экоэффективности, разработанное ООН.

Одними же из наиболее известных международных стандартов в сфере экологического менеджмента являются стандарты серии Разрабатываются авторитетными международными организациями. В настоящее время этика корпоративного управления и прозрачность компании являются одними из важнейших условий доверия акционеров и, как следствие, благополучия всего бизнеса. Среди известных стандартов и рекомендаций в области корпоративного управления следует выделить американский закон Сарбейнса-Оксли, Рекомендации ЕБРР по внедрению рациональных деловых норм и корпоративной практики, Принципы корпоративного управления ОЭСР, Критерии Международной сети по корпоративному управлению, Принципы корпоративного управления Евроакционеров и др.

Милтон Фридман выступил против корпоративной благотворительности. По его мнению, социальная ответственность бизнеса состоит в том, чтобы.

Оуэн, который разработал план по улучшению условий жизни рабочих и сделал попытку его осуществления на одной из шотландских фабрик. Оуэн потребовал принятия мер по защите прав рабочих и предложил проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися, которые впоследствии привели к осознанию обществом необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. В дальнейшем, уже после революции в России г. Оуэна по достижению социальной справедливости.

Экономические факторы при этом были решающими. И только в е гг. Его основная идея — это то, что организация есть нечто большее, чем просто экономическая целостность.

Концепция корпоративной социальной ответственности отечественного бизнеса